Hoy ha venido el Rector de la Universidad Politécnica de Valencia, Juan Juliá Igual, junto con parte de su junta de gobierno a la escuela de telecomunicaciones a echar algo de luz sobre el asunto de Bolonia. Aquí quiero transcribir las notas que he recogido de sus palabras y de la exposición del Vicerrector de Estudios y Convergencia Europea, Miguel Ángel Fernández Prada; así como el texto que nos han repartido un grupo de estudiantes en la puerta opuesto a la medida de Bolonia, con el fin de comparar y dar respuestas a algunos bulos que circulan por ahí y que están creando más alarma de la que he podido percibir hoy en el salón de actos.
Mi opinión sobre la implantación de un nuevo plan de estudios siempre ha sido reticente y con tendencia al NO, pero como siempre, ésta fluctúa constantemente y como es un plan que se va a implantar sí o sí he decidido empezar a mirarlo con buenos ojos. Como con cualquier cambio, asusta. Pero desde la ignorancia es muy fácil opinar y muchos se aventuran con datos erróneos que llevan a pensar que supondrá la privatización de la enseñanza, mercantilización y degradación de la calidad. Entre unos y otros sólo hay desinformación, y la postura segura ante esto es obvio que es la de desconfianza.
Voy a intentar aclarar los puntos de los que me han informado de primera mano.
El Plan:
Ante ciertas dudas surgidas en la parte de ruegos y preguntas, Miguel Ángel Fernández, responsable del cambio en la UPV, ha apuntado que muchos no se han leído “El Plan de Bolonia” de principio a fin. Hago este inciso anacrónico para enlazar al texto (Real Decreto 1393/2007) y que sirva a modo de referencia. Obviamente no puedo comentarlo todo, pero ahí queda recogido, así comentaré lo que a mí más me ha llamado la atención. Como se trataba de la escuela de telecomunicaciones, en ciertos puntos se han centrado en nuestras inquietudes, pero la idea es ampliable a cualquier carrera universitaria.
- Estructura actual de las carreras:
- Estructura de las carreras con el Plan de Bolonia:
- Posibles dudas: ¿Menos créditos? ¿Peor enseñanza?
- Posibles dudas: ¿Privatización? ¿Caras?
- Modelos de implantación:
- ¿Cómo se llevará a cabo el proceso de implantación?
- Si cada centro hará lo que le dé la gana… ¿qué significa esto de convergencia?
- FIN:
Actualmente existen carreras de 3 años (diplomaturas o ingenierías técnicas) y carreras de 5 años (licenciaturas o ingenierías técnicas superiores). Parte de la desinformación venía dada al pensar que con la implantación del nuevo sistema, ambas salidas serían equiparadas en título. No es lógico dada la estructura actual de las carreras en España, y eso es algo que no va a cambiar (mal que haya pesado a muchos sectores a los que les habría gustado). Aunque otros países con el mismo plan sí han unificado sus titulaciones, aquí cada una de estas dos salidas tendrá un equivalente en el nuevo plan distinto que paso a comentar en el siguiente punto.
Estructura Actual de Carreras Universitarias
Como se lee, las carreras superiores tienen una media de 375 créditos que al cambio en créditos ETCS (European Credit Transfer System) son unos 300 créditos ETCS. El sistema europeo, con el que estará familiarizado quien haya salido de Erasmus, dota una carga lectiva distinta a cada crédito y, de forma simple, se pueden calcular créditos europeos como: 1 crédito = 0.8 ETCS.
Seguirán existiendo 2 niveles de titulaciones universitarias diferentes. En este caso se denominarán Grado Oficial y Máster Oficial (no confundir con los másters privados). Grosso modo, la carrera de 3 años se equipara al nivel de Grado y la carrera de 5 años al nivel de Máster; pudiendo los de Grado optar a un nivel de máster posteriormente, igual que si cursaran un segundo ciclo tras finalizar el primero.
Estructura de las carreras con el Plan de Bolonia.
La mayor diferencia aquí es que tanto Grados como Másters tendrán la misma formación básica y especializada con la salvedad de que el máster ampliará sus conocimientos al resto de ramas de su titulación para poder abarcar un mayor campo. Actualmente una carrera técnica no comparte temario con su homóloga superior. De esta forma, a un técnico se le va a formar en conocimientos básicos (en el caso de las TIC, en matemáticas y física fundamentalmente) que no recibía hasta ahora y por eso se fija la duración en 4 años en lugar de 3.
Leo de la hoja del grupo de exaltados:
El primer año todos los ingenieros haremos unas asignaturas comunes (…). El último medio año será para prácticas en empresa. Esto significa que sólo tendremos 3 años y medio de docencia, lo que implica una falta de conocimientos muy grande y por tanto nos veremos “obligados” a la realización del máster para acceder al mundo laboral.
(no es literal porque he corregido las faltas de ortografía)
Ojo, se confunden las convalidaciones de títulos. El nivel de Grado corresponde a una ingeniería técnica, no a una superior. Y en esos 4 años se estudia la especialización con la práctica necesaria. Nos quejamos de que no tenemos suficiente práctica y nos ponen prácticas en empresa. ¿Entonces ahora nos quejamos de que no tenemos suficiente teoría?
Vayamos a los números:
¿Menos? Hagan la cuenta: 240 ETCS de Grado son 300 créditos actuales. Esto ya es más que los créditos contenidos en una titulación técnica actual. Y si haces el máster terminas haciendo como mínimo 240 + 60 ETCS que equivalen a los 375 créditos actuales de una carrera superior, y cómo máximo 360 ETCS (420 créditos actuales) que suponen una preparación sobrada, equiparable a cuando las ingenierías eran de 6 años. Y todas estas opciones las tomará cada centro en función de lo que crea oportuno para proporcionar la garantía de calidad que ofrece el título (es eso consiste este plan de Convergencia Europea).
Es decir, que a partir de ahora uno accederá a 4 años de estudios para obtener un Gado y optará a uno o dos más para obtener un máster. ¿Máster? ¿Eso no es muy caro? Oigo que dicen algunos… pero ojo, no es un máster privado al uso, no confundamos. Se tratará de una denominación a otra actividad pública sin más. Esos dos años de formación superior no supondrán al alumno “pagarse un máster”, sino que tendrá precios públicos por crédito regulados de igual forma que hasta ahora tienen las carreras universitarias.
Hoy en día un alumno paga X por crédito. Si estudia una carrera superior, finalmente la carrera le ha costado Y=5*X. Con el nuevo plan, Miguel Ángel no se ha aventurado a decir a cuánto saldrán finalmente los créditos porque es pronto para saberlo, pero sí ha aclarado que el modelo será más o menos de forma que aunque los créditos del Máster sean más caros (por ejemplo Z, con Z > X), los del Grado serán más baratos (por ejemplo W, con W < X) y el final queda igual: 4*W + 2*Z = Y.
No sé si queda claro pero la hoja que nos han repartido los alumnos de las protestas lanza un dato (que no sé de dónde lo habrán sacado, la verdad). Dicen que uno de estos másters podría costar unos 1500€. Señores, hoy en día pago una media de 1100€ de matrícula, y si me aseguran que el crédito de los 4 primeros años será más barato aunque los 2 últimos años salgan por 1500€... sigo sin entender por qué esta gente pretende que esto sea un dato a su favor en su protesta pues está claro que al final la carrera superior (el máster) saldrá por lo mismo que hoy en día en cualquier universidad pública.
Además, para poder financiar los estudios surgirán las becas-préstamo gestionadas por el estado (otra prueba más de que aunque se llame Máster, no es privado) donde el estudiante debe devolver el dinero prestado al ponerse a trabajar. Se trata sólo de una ayuda más e incentivo puesto que las becas del MEC y otras NO desaparecen. De hecho, ampliará la posibilidad de estudiar a muchos alumnos a los que se les niega becas constamente debido a la renta familiar, por ejemplo, porque tendrán sus propios criterios de selección basándose en los resultados académicos.
Todas las áreas de conocimiento se dividen en 5 ramas:
1) Artes y humanidades,
2) Ciencias
3) Ciencias de la Salud
4) Ciencias sociales y jurídicas
5) Ingeniería y arquitectura
Todas las carreras de grado deberán repartirse de forma que de los 240 ETCS:
- 60 sean básicos de la rama,
- 60 sean tecnológicos común a la rama,
- 60 optativos y obligatorios,
- 48 de tecnología específica y
- 12 de Trabajo Fin de Grado.
Dentro de cada titulación actual pueden existir distintas especialidades. Por ejemplo, teleco técnica tiene 4 a las que se accede independientemente y teleco superior tiene 3 especialidades con una misma titulación final, con una misma puerta de acceso y diferenciándose únicamente en algunas asignaturas de 4º curso. Es decir, ya hoy en día existen distintos modelos y ahora las escuelas tienen la opción de decidir si quieren seguir igual o si quieren cambiar.
Para la implantación cada centro deberá decidir cuántas y qué titulaciones quiere ofrecer y qué modelo de los siguientes quiere adoptar. Desde rectorado han hecho especial incapié en que serán los propios gobiernos de centro los que decidan sobre esto porque son los que mejor conocen la situación de sus estudios y sus salidas laborales. Es una grata noticia saber que no será algo centralizado, la verdad. Tras un inciso mío en ruegos y preguntas, Juan Vicente Balbastre (director de la escuela de telecomunicaciones) confirmó que están en negociaciones en la junta de gobierno de la escuela porque antes de abril tiene que estar decidido cuál será el modelo a implantar.
Esto son sólo 3 posibles modelos de combinación entre titulaciones a ofrecer y vías de entrada que determinarán si se hace que el bloque de asignaturas básicas sea común entre especialidades o no. Lo he dibujado para visualizar gráficamente la idea.
Modelos de implantación
En el modelo A dibujado cada especialidad recibe una formación básica independiente y tiene una puerta de acceso distinta. Es decir, una nota de corte independiente para cada titulación de grado por separado. En la opción B la titulación final será la misma (aunque se apostille la especialidad, la titulación es la misma) pero existen distintas vías de acceso según la especilidad que quieras hacer. La opción C es la que hace hoy en día la ingeniería superior de telecomunicaciones, con una única titulación y una única vía de acceso, pero varias especialidades.
Varias personas comentan su preocupación de cara a una oferta hacia los alumnos de nuevo ingreso. Si esta decisión recae sobre cada centro, un centro que elige la opción C sólo “tiene una casilla” en oferta, mientras que un centro que elige las opciones A o B tiene “tantas casillas como especialidades” para ofrecer… es decir, en este caso, 3 veces más posibilidades de captación de alumnos en su universidad. Entonces, aunque la opción C parece la más aceptada en la reunión… surge la duda de cómo habría que afrontar esto de cara a la oferta. En mi opinión (que pude expresar en el turno de ruegos y preguntas) me gustaría que los profesores consideraran que seguramente existiría un cambio en de alumnos en ambos sentidos. Es decir, tal vez muchos se decanten por una oferta más específica si tienen claro qué les gusta cuando salen de bachiller y descartan la opción de una universidad con modelo C, aunque al fin y al cabo la preparación es la misma (pero el título puede que no); pero también puede ocurrir lo contrario. Personalmente yo no habría elegido una carrera más específica, habría elegido sin duda aquella que me deja más campo abierto y tiempo para una elección posterior. Lo que gusta o te deja de gustar lo descubres en tus primeros años de carrera y tanto es así, que ni siquiera a día de hoy sé con qué especialidad terminaré. Así que bueno, espero ansiosa la decisión final de escuela y espero que tengan esto en consideración.
Además, como comenta el Vicerrector, Miguel Ángel, la universidad se asegura un mayor índice de excelencia pues con un acceso común a todos los alumnos de la titulación se asegura que la nota dejó pasar a los mejores de entre todas las especialidades. Y también asegura poder seguir ofreciendo ciertas especialidades menos demandadas aunque éstas cuenten al final con pocos alumnos. Con accesos independientes se formarían tantas colas como especialidades con posibilidad de tener colas muy colapsadas y otras tan vacías que haya que no llegue al mínimo de estudiantes exigido para impartir la titulación.
Pues si el plan de estudios lo dibujará el centro, cómo no va a decir también como aplicarlo. Cada centro definirá de qué forma va suprimiendo la docencia de un plan e implantando el nuevo, pero la táctica será progresiva. Entrará en un primer curso y los alumnos con asignaturas suspendidas seguirán teniendo hasta 2 años de convocatorias (4 convocatorias) residuales del “plan antiguo” (antiguo en su momento).
Hay un mal entendimiento generalizado sobre el término Convergencia Europea. Este plan NO pretende unificar todos los estudios superiores europeos de forma que facilite su convalidación, al contrario, dota a cada universidad y cada centro de bastante libertad pero siempre que existan garantías de calidad.
El plan de Convergencia Europea pretende que allá donde vayas tu título sea reconocido porque se confíe en la universidad que dictamina que estás capacitado en esa rama. Hoy en día te dirijes a un alemán diciendo que eres Ingenier@ de teleco y no sabe qué es. Esta titulación ni siquiera existe en Europa como tal. Probablemente las análogas sean varias como Ingenier@ telemátic@ o Ingenier@ electrónic@. Con el plan de Bolonia se pretende poder moverse por Europa con un título entendible y reconocible por todos: “tengo un grado en XXXX” y no te haría falta nada más para que supieran cuál es tu capacidad profesional. Por lo tanto no hay que confundir Convergencia Europea con que Europa vaya a adoptar ahora un nuevo Ministerio de educación común para todos los países –> esto es falso.
Sea como sea, Bolonia se nos viene encima. Casi que resulta hasta absurdo posicionarse a favor o en contra porque, aunque dicen desde rectorado que todavía tenemos tiempo los alumnos de hacernos oír, la sensación que me ha dado es de que está demasiado avanzado como para filtrar ningún cambio por nuestra parte. Como todos los cambios da miedo (ya ocurrió en el 96), pero, con sus ventajas y sus inconvenientes, no es necesariamente peor (ni mejor) que el anterior. Sólo pretende estandarizar las cosas con respecto al resto de Europa y, por lo menos en nuestro centro, he recibido la sensación de que tratarán de hacerlo respetando lo que hasta ahora nos hacía mejores que en el resto de Europa. Es decir, adoptar un cambio sin que éste mate lo que teníamos de bueno.
Aún con algo de preocupación, espero haber aclarado ciertas cuestiones… y si sigues leyendo hasta aquí te mereces un Chupa Chups!!!
Tags: educación, plan de bolonia, teleco, universidad
Quiero mi chupa chups!!
Me lo he leido todo y por primera vez tengo la sensación de empezar a tener claro algo de todo esto.
Va a ser un proceso largo y tedioso, espero que lo sepan llevar para que afecte lo menos posible a los estudiantes
:O como t lo curras
se lo comentare a mi hermano para q lo lea
A mí me hace gracia todo esto, porque hay carreras tipo Caminos en las que los primeros años son comunes tanto para la técnica como la superior; así tendrían 2 títulos por lo mismo que ahora.
Además, en teleco sería interesante, porque así al menos un ingeniero de teleco sería eso (el que hace el master), y no cosas que salen por ahí de la técnica que no saben que la FFT es una operación matemática y no un comando del matlab, y son “telecos” ya que han hecho asignaturas de especialidad (me he ganado el odio de muchos, pero es lo que veo)
Yo quiero mi chupachups!!
En referencia a lo del precio de master. Mi carrera tiene una experimentalidad bastante barata (como mucho algun programa de mates, de normal ni eso). He estado pagando todos los años entre 600 i 700 euros dependiendo de las asignaturas que repetia (cuando repites suben un % el precio). el master me cuesta el triple. Y lo mismo experimentalidad… nada. Es un máster público…
Va a salir bastante bastante más caro.
Ah, y los alumnos tenian voz en las comisiones donde se decidia la estructura del nuevo plan. Si no lo han aprovechado es culpa suya.
La pregunta del millón es (en el caso de Teleco Superior): ¿nos la van a convalidar por el grado, o por el master directamente? Porque si es por el grado… la van a liar parda
Me uno a mageles, quiero mi chupa chups!!extenso pero clarificador. La verdad es que es lo primero “claro” que leo, ademas con el punto de vista de alguien que lo está viviendo. Yo no lo veo tan traumatico y como dices, se viene encima. Dos cosas sobre los comentarios de “papanoel”, cierto es que habra incertidumbre sobre las convalidaciones de las titulaciones actuales y eso va a preocupar a muchos, si no lo he entendido mal, un teleco superior será un titulado de grado con una parte de los creditos para el master ya cursados, que tendra que terminar si quiere que se le acredite para esa titulacion, aunque esto puede levantar polvo en los titulados “recientes”, no creo que le importe a los que hace “mucho tiempo” que se graduaron y ya no estan para cursar mas creditos, con sus trabajos y familias. Respecto del comentario que haces sobre los “telecos” técnicos (yo no soy ni eso! para mi desgracia) estoy totalmente de acuerdo, les faltan conocimientos “matemáticos” y hay cada uno que no sabe ni por donde sale el sol, pero al igual que pasa con los “superiores” o cualquier otra titulacion, obtener un titulo no implica “haber aprendido” o “ser apto”, solo ser titulado, con eso quiero decir, que en la formacion de una persona es muy importante el plan de estudios que sigue, pero es mas importante su entrega y esfuerzo. De nada vale terminar 3 o 5 años de carrera y no saber ni lo que has estudiado, lo que hagas hazlo bien. (A kuasar)Por lo demas, como siempre un sobresaliente para el blog, y sobre todo para tu esfuerzo, gracias. Seguiré por aqui. Y no, no es peloteo KIRONIX!! :p
Ale, Chupa Chups para todos!!!!
@aldraia: según dijeron este nivel de máster no es como los másters que existen ahora. Y además los créditos del grado serían más baratos. Se supone que al final uno que se quede en grado le saldría más barato, y a uno que estudie hasta máster le podría salir un poco más caro pero sin ser una gran diferencia.
@aldraia (again), sí, los alumnos tienen voz en su junta de centro. Y la siguen teniendo. Hasta abril se estará reuniendo la junta de centro (por lo menos de boca de nuestro director) y ahí incluye a alumnos, por supuesto.
@papanoel y @Eskal, no pongo la mano en el fuego… pero yo entendí de la reunión que un ingeniero superior tendría título de máster. No se trata de una convalidación, eso no existe. Simplemente es el título que tendrás al terminar. Es decir, un inegniero superior corresponde a tener las mismas atribuciones que alguien que estudia hasta el nivel de máster. Que repito, no es “estudiar UN máster” sino el nombre del nivel al que se accede. Yo creo que es básicamente nomeclatura, y que eso está confundiendo a muchos.
Eh! Yo fui el primero en leermelo entero! Quiero mi pachús!
kuasar: una pregunta, por si se comentó algo. Hasta ahora las técnicas de teleco dependientes de la UPV se cursaban en Alcoi y Gandia, se dijo se de ahora en adelante, e independientemente del modelo que al final se implante, si se cursaria por igual el nivel de grado en estas “sucursales” ademas de en Valencia, o simplemente desapareceria la posibilidad de cursar teleco en Alcoi y Gandia, quedando unicamente Valencia (reduciendo el numero de plazas imagino, salvo que se tenga prevista una renovacion junto a la implantacion del nuevo sistema). Y volviendo a tu aclaracion de antes, al desaparecer las titulaciones actuales, está claro que a los que cursais teleco se aplicara el nuevo sistema Grado o Master, pero a la hora de establecer un valor para las titulaciones existentes, cuando por ejemplo un teleco (de hace unos 4 años) se incorpore a una empresa y revise su convenio colectivo, enq ue categoria profesional se le colocaria (creo que es mas la duda de papanoel y mia) en el de grado o en el de master? que por supuesto entiendo que es nomenclatura, pero solo para los nuevos titulados, por que surgira la discursion de “yo tuve que cursar mas años que tú (y mas creditos) y obtuve una titulacion de master y debo de tener mayor categoria profesional” le diria un reciente titulado por el plan nuevo a uno por el plan “antiguo”…no es que quiera crear confusion, es que en el mundo laboral, se te asigna un salario con arreglo a la catgoria profesional en la que se hubica, y eso va en funcion de las titulaciones, de ahi mi duda. Hasta ahora ha habido un hueco legal enorme al respecto con los titulados de ciclos formativos de grado superior y los ingenieros tecnicos, por que legalmente se les puede colocar en la misma categoria profesional, y eso molesta a los I.T (que estudiaron una carrera durante 3 años “al menos”) y alegra a los T.S (que cursaron 2 años “al menos”). Lo único que digo, y siento ser tan pesado, es que ademas de los planes de estudios, deberian dejar claro, el tema laboral como queda al final por que han pasado 10 años desde que se implantaron los C.F.G.S (Ciclos Formativos de Grado Superior) y ahora es cuando por fin se contemplan en los convenios, espero que con el plan de bolonia lo hagan todo de una vez, evitando esas incertidumbres y rivalidades (que no deberia haber si la gente no fuese recelosa) entre compañeros de una empresa con diferente titulacion, estando los 2 en la misma categoria profesional por que el cobierno no ha contemplado esa diferencia. Creo que ya me he ganado que me tireis piedras por cansino! Gracias por dejarme dar mi opinion y sobre todo por leerla. Un saludo. P.D: Yo casi prefiero una piruleta en lugar de un chupa chups, si no es molestia!!
Pues has el momento que no me digan que esta regulada la carrera de informatica, voy a estar en contra del plan, ya que lo que quiero estudiar es informatica, pero no quiero que un teleco me tenga que firmar mis proyectos, porque no este regulada mi carrera. Es que yo veo que son dos carreras diferenciadas, nosotros mas en sistemas y vosotros mas en redes. Que no nos coman los torraos, que al final se va a hacer lo que quieran los del gobierno.
Saludos.
@Jose, ya, pero eso no tiene nada que ver. Con Bolonia o sin Bolonia que informática tenga unas competencias reguladas es algo que se tenía que haber hecho hace muuuuuuuuchos años. Sólo que ahora que van a hacer el cambio es cuando “os dais cuenta” ¬¬. Pero el cambio no es causante de nada, ojo.
@Eskal… según entendí, la escuela tiene todavía que decidir qué titulaciones ofrecerá aquí en Valencia (cada escuela). En Alcoi y Gandía supongo que optarán por cursar un Grado, que básicamente es lo que vienen haciendo… vamos, que no veo motivos por los que tendrían que desaparecer O_O.
Y respecto a lo otro… yo entendí que no existe convalidación como tal (término burocrático… convalidación implica papeleo de algún ministerio) porque tanto nuevos como viejos: Ingeniería técnica == Grado, Ingeniería Superior == Master. Es decir, yo saldré del plan viejo y podré decir: “He cursado una ingeniería superior en telecomunicaciones y/o nivel máster en telecomunicaciones” y au. Las competencias seguirán esas equivalencias que he mencionado.
Ojo, aquí presento lo que dijeron en esa reunión… obviamente no poseo la verdad absoluta, pero si sirve de algo la información que recibí pues la presento :D.
Vale, pero… que hay de mi piruleta? no me has dicho nada!! jejeje Te he entendido muy bien, ademas, creo que lo has expuesto genial, en ningun sitio me lo habian plasmado tan claro. Enhorabuena por el post, y por el blog en general. P.D: Los dibujos son todos tuyos?? :O Buenisimos, el autoretrato en oleo es la bomba, aunque me gusta mas el orgasmo, se salen. Perdon si esto esta fuera de lugar. Gracias.
Piruleta marchando!!!
Muchas gracias por los piropos!
Los dibujos sí, son míos todos jeje. Y no está fuera de lugar hombre… mi blog es todo esto y puedes comunicarte cómo y dónde quieras ;-).
Bolonia no pues.. porque no!, porque ya está bien de cambios para reciclar capital humano, porque implicará la gestión privada de la universidad con la introducción de las empresas en los instrumentos de gobierno universitarios, Bolonia no porque seremos tratados como mercancía y nos veremos obligados a endeudar nuestro futuro para optar a un puesto de trabajo digno, con la única finalidad de reactivar la banca tras el pinchazo inmobiliario. Ahora que ya se les ha acabado el suelo urbanizable ¿qué es lo que queda por explotar?… estudiantes, como no. Bolonia no por un injusto sistema de créditos en el que 1 crédito ECTS equivaldrá a 25 horas, de entre los cuales menos de la mitad serán lectivos y el resto se contabilizarán por trabajos individuales y diversas actividades, ¿pagar por hacer un trabajo en tu casa? eso es pagar por nada.. así que no pq pagarás más por menos. Bolonia no porque creará cátedras-empresa, porque nuestra cualificación como futuros profesionales estará condicionada a cubrir la necesidades de las empresas y no nuestras propias inquietudes para convertirnos en los profesionales que queramos ser. Bolonia no porque las empresas financiarán títulos propios adaptándolos a sus carencias y dando como resultado un personal fácilmente absorvido por el mercado laboral, así las universidades en las que se impartan serán tenidas por competentes en detrimento de las que no cuenten con esta financiación, lo que creará universidades de 1era y 2a categoría en función de los intereses de las empresas. Bolonia no porque dará poder a las universidades para la elección de sus estudiantes, obviamente los que más holgadamente puedan pagar los cursos serán los primeros en entrar. En fin, Bolonia no porque tendremos una universidad elitista e inaccesible a la mayoría como resultado.
Leo por ahí que alguien dice “y por qué sí?”. Esta es mi respuesta:
Sencillo, para que cuando viajes a buscar trabajo al extranjero (si quieres), un título de Grado o Master en X sepan lo que es. Hoy en día no tienen ni pajolera idea de qué es exactamente un ingeniero superior en telecomunicaciones (es mi campo por ejemplo) porque no saben ni cuántos años estudió, ni qué asignaturas… ni qué se supone que está capacitado para hacer.
Hablamos de convergencia Europea cuando se intenta promover el movimiento de profesionales por los distintos países. No es de recibo que estemos igualando derechos y economías y todavía tengamos trabas con la educación.
Sin ir más lejos un Erasmus ya se encuentra con las primeras incoherencias con los créditos.
La Universidad es un lugar de conocimiento. Poder moverte libremente por Europa con los conocimientos adquiridos depende en gran medida de que quien te tiene que acoger conozca la valía de los títulos que te los acreditan.
En España todos sabemos qué es un ingeniero en X y un inegeniero técnico en Y… y que quien realiza tal profesión es lo otro o lo de más allá…. pero piensa que en muchos países europeos no lo conocen, no conocen nuestro sistema.
Bien, no significa que nuestro sistema sea malo ni peor que el europeo… pero alguno había que elegir y obviamente es el de Bolonia es el más extendido.
Como todos los cambios será difícil y causa reticencias pero por eso mismo la pregunta no es “¿por qué sí?”, sino “¿y por qué no?”
@Ati:
Las 5 primeras líneas son una única frase que no dice nada más que palabras demagogas como “reciclar capital humano“, “instrumentos de gobiernos universitarios“, “mercancía“, “endeudar nuestro futuro“, “trabajo digno“, “reactivar la banca“… pero lo mejor, sin duda “pinchazo inmobiliario” ¿WTF?!!!!!
“Ahora que ya se les ha acabado el suelo urbanizable ¿qué es lo que queda por explotar?… estudiantes, como no“.
¡Pero qué narices significa esto??? ¿Por qué mezclas churras con merinas?
“1 crédito=25 horas de las cuales muchas serán trabajos para casa.“
¿Pero tú te has leído el post alma de cántaro? 1 crédito español actual = 10 horas lectivas = 0.8 ETCS. Es decir, por una sencilla regla de 3 (de esas del cole) 1 nuevo crédito ETCS será igual a 12.5 horas, no 25 ¬¬. Y sí, trabajos para casa. Si el profesor explica y se pira MAL, y si nos manda “deberes” como en el cole para que no perdamos el ritmo, también MAL.
¿Acaso no es para matar a más de un pardillo? ¡¡Cuánto añoro yo esa época del cole con trabajos y seguimiento y profesores preocupados y controles!! No veo qué tiene de malo si es mucho más fácil para nosotros, joder.
Y básicamente el resto de tu comentario es del palo. Sólo decirte que las empresas no tendrán ese poder que dices que tendrán porque básicamente la universidad sigue teniendo un gobierno público.
Ahora, me vas a decir que ser “fácilmente absorbido por el mercado laboral” es malo???? ¡Válgame Dios! ¡¡No vaya a ser que encuentre trabajo y todo!!
De verdad, a veces pienso que con argumentaciones así hay demasiada gente que no quiere oir. Las mentes que se creen más liberales son en el fondo las más cobardes a los cambios. Y desgraciadamente la universidad hoy en día está llena de muchos “montafollones” del palo.
Reservad los esfuerzos para las grandes causas ;-).
Yo soy tencnica superior en gráfica publicitaria (un ciclo formativo de grado superior realizado en una escuela de arte)…en que me afectará???
Hola! Yo tengo una pequeña duda… a mi me han llegado rumores de que el primer año será común para TODAS las ingenierias, pero según lo que he leido aquí es solo para la superior y la técnica de la misma, no?
Por favor si sabes algo de esto ponlo en el blog.
Muchas gracias, me he hecho mas idea del nuevo plan. Suerte en tu carrera!
[...] Siguiendo con esta idea os traslado la explicación que me he encontrado en Kuasar.es: [...]
[...] polémica está abierta desde fines del año pasado y aquí se intenta un breve resumen que, por supuesto, está [...]
UPV Televisión ha grabado un programa sobre el Proceso de Bolonia y lo difunde en el blog http://tupreguntas.blogs.upv.es. Además se pueden enviar preguntas sobre el tema que serán contestadas por expertos.
ahm, muchas gracias por la información Peter50.
Hola a todos!!una preguntaa. Entonces ahora con el plan Bolonia, viniendo de CFGS de Administración y Finanzas puedo optar a hacer ADE por ejemplo??hasta ahora no se podía porque era licenciatura.
Hola! Pues yo tengo la misma duda que la persona del comentario anterior. Cómo será la convalidación del ciclo superior de administración y finanzas al grado de ADE?
@Evita… no tengo ni idea, pero si es un ciclo formativo, pues supongo que en nada ;-).
@Patricia… cada escuela ha recibido orden de gestionar su propio plan de estudios. Así que intuyo que cada ingeniería tendrá su base propia, pero compartida como dices, entre la superior y la técnica de cada carrera. Sería absurdo que a los telecos nos metieran química (por ejemplo) y a los industriales la electrónica que se ve en la base de teleco.
@MGB, de ADE no tengo NI LA MÁS REMOTA IDEA… pero creo que el plan Bolonia no tiene nada que ver con eso. Tú preguntas por el plan de acceso a una licenciatura desde un ciclo formativo si mal no te entiendo, no? En realidad no sé por qué dices que no se puede, creo que sí pero con un examen de acceso y nota de corta distinta al resto. Pero seguro que tú lo sabes mejor que yo, así que no te puedo ayudar. Sorry.
hola,
gracias por tu exposicion, este es uno de los pocos sitios donde he podido encontrar info decente al respecto. Me parece increible que en la web de la ETSIT no haya nada (o por lo menos yo no lo he encontrado).
Perdona por la fanta de acentos y puntuacion, pero los teclados sajones no dan para mas
Yo soy Licenciado en Informatica de Sistemas, de los “de antes”, cuando se estudiaba Electronica, Instrumentacion y te ensenyaban lenguajes de programacion… con los planes que hay ahora mismo en Informatica, para mi ha perdido todo el sentido de llamarse Ingenieria… que me perdonen… no hay ni dibujo! (en mi epoca habia Tecnicas de Representacion Grafica y CAD).
Despues estudie Ingeniero en Telecomunicaciones Electronica. Hice parte del plan 90 y como ya estaba en extincion me adapte al 96. Ahi tambien me vais a perdonar, pero el plan 96 me parece un desastre… y me habeis de entender, porque ademas de decirlo con perspectiva historica y conocimiento, he podido ver como la gente se ahoga cada semestre con una cantidad ridicula de creditos. Y en mi humilde opinion, se han cargado la especialidad de Electronica, en detrimento de las otras. Si alguen no entiende porque digo esto, que “se pasee” por el plan antiguo.
En cualquier caso, no pretendo atacar a nadie, y respeto las opiniones de tod@s, pero solo pretendo avisar, porque despues de pasar mas de 10 anyos en la universidad, creo que tengo cierta perspectiva historica. Por lo que he podido ver en algun reportaje en la tele donde aparecian opiniones de algun@s chic@s espanyoles estudiando en diversas universidades de Europa donde ya se habia implantado el plan, estos aludian que iban agobiadisimos de tantas practicas y creditos. No se si sera como dicen, pero os puedo decir por mi experiencia que el plan 96 fue un desastre y hasta los docentes se quejaban. En mi opinion deberian de volver a la estructura clasica y dejarse de tonterias. Y si no que pregunten a los que se tuvieron que adaptar de plan…
un saludo a tod@s y animo!
Hola,
tengo una duda que lei hace tiempo pero no estoy segura. Una persona que no haya acabado Ing Superior de Telecomunic pero que tenga mas de 240creditos aprobados podrá convalidarlos por un grado?
Gracias de antemano y un saludo,